Les Libanais ne retiennent plus leurs sentiments hostiles les uns envers les autres, des sentiments souvent cachés derrière la politesse, le langage diplomatique, les intérêts mutuels et un discours conciliateur dont les promoteurs ressentaient le danger de glisser vers des conflits incontrôlables difficiles à contenir.

Les tensions ont failli éclater entre sunnites et druzes suite aux incidents à Soueïda en Syrie, malgré les bonnes relations et l’alliance entre les deux parties renforcée depuis avant 2005 sur la base de l’opposition au régime de Bachar al-Assad, et l’alliance d’intérêts entre l’ancien Premier ministre Rafic Hariri et le leader druze Walid Joumblatt. L’appel « Ô zèle pour la religion » semble plus fort que toutes les alliances temporaires, accords politiques et même plus fort que l’appartenance nationale. La situation sur le terrain a été rapidement maîtrisée et le feu sous la marmite s’est calmé avec le calme sur le front de la province syrienne à majorité druze et ses voisins des tribus arabes sunnites.

« Cent ans de sectarisme », titre d’un livre de Nasri Sayigh, marque l’âge du pays depuis que la France l’a déclaré grande république. Un sectarisme dont la voix s’affaiblit puis remonte, sa dernière manifestation étant la « guerre » verbale aiguë qui éclate aujourd’hui entre les « chiites » et certaines autres sectes dans un pays noyé dans d’innombrables crises.

La « guerre » sectaire n’a pas éclaté aujourd’hui au Liban ; elle est au cœur de l’entité construite sur une constitution confessionnelle et le partage des gains. Elle a explosé plusieurs fois, ses habitants s’entre-tuant lors de la guerre civile qui a commencé sous des slogans nationaux, panarabes et sociaux, puis s’est transformée en guerre sectaire renforcée par l’intervention syrienne en faveur des chrétiens avant de devenir rapidement une tutelle sur le pays en alliance avec les musulmans. Les chiites n’ont pas participé en tant que bloc populaire aux guerres civiles, mais en tant qu’individus dans des partis nationalistes et de gauche et dans des organisations palestiniennes. Le fondateur du mouvement Amal, l’imam Moussa Sadr, a protesté contre la guerre civile et a cherché à l’arrêter avant de disparaître en Libye en 1978.

Par la suite, le mouvement s’est impliqué dans de nombreux conflits internes avec des partis libanais et des organisations palestiniennes, rejoignant le « club » des partis armés dans les zones islamiques, bénéficiant d’un parrainage syrien distinctif, prolongeant les relations que Sadr avait tissées avec le président syrien Hafez al-Assad.

Avec l’émergence du Hezbollah après l’invasion israélienne du Liban et l’occupation de Beyrouth en 1982, la communauté chiite a connu une forte montée partagée par le parti et le mouvement. Cette montée s’est appuyée sur le droit de résister à l’occupation israélienne et sur la croissance du pouvoir financier et militaire soutenu généreusement par l’Iran et facilité sans limites par la Syrie, dans le cadre de la politique iranienne visant à établir l’axe dit de la résistance dans les pays du Croissant fertile et au Yémen.

L’assassinat du Premier ministre Rafic Hariri en février 2005 fut l’événement qui a bouleversé le Liban et ajouté une dimension confessionnelle au conflit sectaire entre chiites d’un côté et sunnites (et druzes) de l’autre, sur deux fronts : l’un soutenant le régime de Bachar al-Assad accusé de l’assassinat, l’autre lui étant hostile. Un autre événement central fut la guerre de juillet 2006, qui consacra la force du Hezbollah qui affronta Israël pendant un mois entier et empêcha son avancée sur le territoire libanais.

Le pouvoir militaire du Hezbollah s’est renforcé, tout comme son implication dans les méandres de la politique libanaise, ses quotas, alliances et accords. Il est devenu une voix décisive dans divers dossiers, a mené des conflits armés à caractère confessionnel à Beyrouth et au Mont Liban (mai 2008), et ses partisans ont envahi des zones chrétiennes à moto à plusieurs reprises. Puis il s’est engagé dans la guerre syrienne aux côtés du régime syrien, une guerre en partie revêtue d’un caractère confessionnel : chiites contre sunnites et sunnites contre chiites.

Tout indiquait la complexité de la situation politique au Liban et dans la région lorsque la guerre syrienne a commencé, mais l’événement qui a secoué la région fut la guerre israélienne contre Gaza, le Liban et l’Iran avec ses multiples ramifications et causes connues et inconnues. Cette guerre a produit une réalité libanaise plus complexe. Alors que certains Libanais considéraient que le Hezbollah avait subi une défaite écrasante et qu’il devait déposer les armes, qui n’avaient plus de fonction défensive et étaient devenues une arme interne pour imposer une réalité politique, le parti a insisté pour conserver ses armes, se considérant comme le seul protecteur de lui-même et du Liban, et que l’existence de la communauté chiite était liée à cette arme.

Le débat entre le Hezbollah et ses opposants a dégénéré en un conflit latent entre membres de la communauté chiite et membres d’autres communautés, qui s’est rapidement étendu aux médias et aux réseaux sociaux. Les chiites ont promu l’idée qu’ils étaient ciblés en tant que communauté et ont montré une forte unité face aux autres communautés. Alors que les opposants au Hezbollah espéraient percer le mur chiite, les chiites, y compris intellectuels, élites et grand public, se sont engagés dans une campagne de défense du maintien des armes et ont adopté la théorie selon laquelle toute la communauté était ciblée. La campagne visant à dissocier les chiites du Hezbollah en le tenant responsable de la destruction de leurs villages, villes et biens a échoué.

Le Liban vit aujourd’hui une « guerre » sectaire et confessionnelle à demi déclarée, où tous les masques et gants sont tombés, produisant des visages extrémistes de toutes les communautés et confessions dominant les écrans de télévision et les pages des réseaux sociaux, parlant des langues extrémistes sans contrôle, décence ni considération pour l’avenir, dans une course entre chaînes de télévision (également sectaires et confessionnelles) pour alimenter le feu de la discorde en invitant des personnes qui attisent les flammes.

Cette incitation vise-t-elle à rendre la coexistence impossible ?