Cependant, alors que le Hamas a récemment annoncé qu’il accepterait un accord provisoire, le gouvernement israélien a changé de cap, déclarant qu’il ne veut qu’un accord global garantissant la libération de tous les otages et la fin de la guerre. Il reste incertain comment et quand cela pourra être réalisé.

Parallèlement, Israël a annoncé qu’il lancerait une nouvelle campagne à grande échelle dans la ville de Gaza pour éradiquer les combattants du Hamas. L’armée se prépare cette semaine à mobiliser des dizaines de milliers de réservistes pour avancer.

Les experts estiment que ces deux mesures prolongeront probablement la guerre plutôt que de la raccourcir. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a promis de poursuivre le combat jusqu’à ce que son pays inflige une défaite décisive au Hamas, qui gouverne Gaza depuis près de deux décennies, en le privant de ses capacités militaires et gouvernementales et en le forçant à se désarmer.

Mais le Hamas refuse de se rendre et les conditions d’Israël pour mettre fin à la guerre. Les experts doutent qu’Israël puisse réaliser ce qu’il n’a pas réussi à faire en 22 mois depuis l’attaque menée par le Hamas le 7 octobre 2023, que ce soit militairement ou par la négociation.

Thomas Nides, ancien ambassadeur américain en Israël, a expliqué que « Netanyahu a défini le succès comme quelque chose d’inaccessible », qualifiant l’élimination totale du Hamas d’objectif impossible. Il a ajouté que le succès devrait être défini par ce qui a réellement été accompli : « Que le 7 octobre ne se reproduise plus ».

L’armée israélienne affirme contrôler plus de 75 % de Gaza, mais de nombreux analystes estiment que poursuivre le dernier membre du Hamas et éradiquer le mouvement en tant que force idéologique est irréaliste.

Nides et d’autres experts estiment que seul l’ancien président américain Donald Trump a la capacité de faire pression sur Netanyahu pour mettre fin à la guerre. Cependant, l’administration américaine actuelle semble soutenir le plan de guerre de Netanyahu et semble également avoir changé sa position sur les négociations.

Il y a environ un mois, Steve Witkoff, l’envoyé spécial de l’administration américaine au Moyen-Orient, a annoncé lors d’une réunion avec les familles des otages que Trump souhaite la libération simultanée de tous les 20 otages vivants. Witkoff a ajouté : « Pas de accords fragmentés ; cela ne fonctionne pas », et qu’il existe un plan pour orienter les négociations vers un accord « tout ou rien ». Cependant, aucun détail n’a été fourni, et aucun signe clair de progrès n’a été observé depuis. Le dernier cessez-le-feu a été conclu en janvier, mais s’est effondré en mars lorsque Israël a repris les combats à Gaza. Depuis lors, Israël, les États-Unis, ainsi que le Qatar et l’Égypte en tant que médiateurs, ont fait pression sur le Hamas pour qu’il accepte un cadre pour un nouvel accord provisoire.

La proposition prévoyait une trêve de 60 jours et l’échange d’environ la moitié des otages vivants et de certains corps contre des prisonniers palestiniens en Israël. Selon le plan, les négociations commenceraient immédiatement pour parvenir à un cessez-le-feu permanent. Les responsables israéliens ont décrit cette proposition comme la seule offre sur la table.

À la mi-août, lorsque le Hamas a accepté sous pression un tel accord, Israël a soudainement changé les conditions. Bien que Netanyahu n’ait pas publiquement exclu un accord provisoire, ses ministres ont décrit la voie comme n’étant plus appropriée, et le gouvernement n’a pas officiellement répondu à la réponse du Hamas.

Mickey Zohar, ministre du parti Likoud de Netanyahu, a confirmé : « Il n’y a plus d’option pour un accord partiel. La seule chose à l’ordre du jour est de mettre fin à la guerre, ainsi que le retour de tous les otages, et bien sûr le désarmement de la bande de Gaza ».

Selon Shira Efron, experte en politiques israéliennes à la RAND Corporation à but non lucratif : « Cela signifie plus de retards et une guerre plus longue », ajoutant que Trump pourrait croire que cette opération militaire cette fois pourrait être « rapide et propre ». Mais elle pourrait aussi être « sale et longue ».

La question du type d’accord à rechercher (provisoire ou global) représente un dilemme sérieux pour les dirigeants politiques et militaires israéliens, et inquiète les familles des otages ainsi que de nombreux citoyens. Un accord partiel qui conduirait à la libération d’environ la moitié des otages vivants dans la première phase signifierait choisir qui est libéré et qui est laissé derrière, sans aucune garantie que les négociations pour la phase suivante réussiront là où elles ont échoué auparavant. Les Israéliens pensent que le Hamas ne libérera jamais tous les otages car cela le priverait de sa carte maîtresse. Shalom Ben Hanan, ancien responsable du Shin Bet israélien, a déclaré : « Il n’est pas clair que le Hamas souhaite abandonner sa police d’assurance ».

En revanche, les photos publiées par les ravisseurs montrant des otages faibles et émaciés soulignent la gravité de leur état, poussant de nombreux Israéliens à se demander s’il ne vaut pas mieux sauver 10 d’entre eux vivants maintenant plutôt que d’essayer d’obtenir un accord global plus compliqué.

Le plan d’Israël pour contrôler la ville de Gaza comporte des risques pour toutes les parties. La bande connaît une grave crise humanitaire, et un rapport d’un comité d’experts en sécurité alimentaire a conclu qu’une famine frappe certaines parties, une caractérisation qu’Israël rejette. Le plan militaire, qui devrait déplacer environ un million d’habitants de Gaza, devrait entraîner davantage de morts palestiniennes et de destructions, et pourrait mettre en danger la vie des otages détenus dans la zone.