Dans le tour d'horizon de la presse britannique aujourd'hui, un article dans The Telegraph prévoit l'échec du plan de paix de Donald Trump à Gaza, un article dans The Guardian met en garde l'Europe contre les conséquences du déclin de la démocratie aux États-Unis, et un article dans The Times traite de l'attaque russe par drones la semaine dernière au Danemark.

Nous commençons par The Telegraph, où Con Coughlin écrit que le véritable obstacle au succès du dernier plan de paix de Donald Trump à Gaza n'est pas le Hamas, mais la direction palestinienne en Cisjordanie, selon l'auteur.

L'écrivain affirme que si le Hamas accepte le plan de Trump avec ses vingt points, ses partisans seront graciés, et le mouvement n'aura aucun rôle dans les futures négociations sur l'établissement d'un État palestinien.

Par conséquent, cette tâche reviendra à l'Autorité palestinienne dirigée par des vétérans de l'OLP, qui, selon l'auteur, sera aussi obstinée que le Hamas lorsqu'il s'agira de conclure un accord de paix avec Israël.

Il a souligné que malgré l'accueil favorable du président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas au plan de Trump, "il reste à voir à quel point Mahmoud Abbas est sérieux quant à son engagement dans le dialogue souhaité par le président américain".

Il a ajouté : "Si l'histoire est une référence, les signes ne sont pas bons."

L'auteur a rappelé que le mufti de Jérusalem, Amin al-Husseini, avait rejeté la proposition de l'ONU en 1947 pour une solution à deux États. Selon l'auteur, les générations successives de dirigeants palestiniens ont rejeté toutes les tentatives d'établir un État palestinien indépendant.

The Telegraph indique que même si Trump réussit à exclure le Hamas de toute négociation future, il n'y a aucun espoir que les dirigeants palestiniens qualifiés de "modérés" comme Mahmoud Abbas apportent une contribution positive au processus de paix.

Coughlin a déclaré que le premier défi auquel Mahmoud Abbas est confronté est de dissiper les doutes sur sa légitimité, et que sa victoire aux prochaines élections n'est pas garantie, même avec l'interdiction de la participation du Hamas.

Il a souligné que le plus grand problème auquel Trump et d'autres partisans des efforts diplomatiques pour briser l'impasse dans la question palestinienne sont confrontés réside dans les attentes "irréalistes" de Mahmoud Abbas, selon l'auteur, comme son désir que l'Autorité palestinienne gouverne Gaza après la guerre, ce que l'auteur considère comme un défi direct au plan de Trump visant à former un "Conseil de paix".

L'auteur a conclu en disant que même avec l'exclusion du Hamas, l'administration Trump doit comprendre que trouver des dirigeants palestiniens sincèrement engagés à résoudre le conflit ne sera pas une tâche facile.

The Guardian a abordé la situation interne aux États-Unis sous Trump. L'auteur de l'article, Alexander Hirst, a critiqué le président américain actuel, qualifiant son régime de fasciste.

L'écrivain a souligné que l'administration Trump a déployé l'armée américaine et la Garde nationale contre la volonté des gouverneurs des États.

Il a déclaré que cette administration a également exercé "des pressions sur les législatures pour priver les électeurs opposants de leurs droits par des moyens inhabituels."

L'auteur a également accusé l'administration actuelle d'imposer "la censure des livres" et "d'intimider les médias."

Hirst a déclaré que l'année dernière, "alors que Trump et ses partisans démantelaient les institutions démocratiques américaines, le discours européen est finalement passé du déni à la négociation."

L'écrivain a estimé que la réticence des dirigeants européens à parler ouvertement de cette question avec les électeurs est due à la crainte que "le rejet de Trump, même légèrement, conduise à l'abandon du soutien américain à l'Ukraine."

Il a ajouté : "Il n'y avait presque pas de place pour un dialogue public et de haut niveau sur ce qu'il faut faire lorsque le gouvernement américain dans un avenir proche est entre les mains d'acteurs hostiles à l'essence même de l'Union européenne et à ses valeurs fondamentales."

Hirst a déclaré : "Lors du premier mandat de Trump, nous avons entendu qu'il fallait prendre ses paroles au sérieux, mais pas littéralement. C'était une erreur alors et c'est une erreur maintenant."

Maintenant, selon l'article du Guardian, "quand Trump dit, 'Je déteste mon adversaire et je ne veux pas de bien pour lui', nous en Europe devons prendre ses paroles au pied de la lettre."

L'auteur a considéré que "l'agenda autoritaire extrême" poursuivi par l'administration Trump concerne l'Europe, notant que les États-Unis "utilisent le système de justice pénale pour se venger des opposants sur ordre du président."

Il a souligné que cela affecte nécessairement la démocratie européenne. L'auteur a accusé l'administration Trump de s'engager dans une guerre culturelle contre l'Europe, en promouvant "des forces cherchant à la détruire sous sa forme actuelle."

The Times a rappelé le survol des drones russes au-dessus de zones militaires, de bases et d'aéroports la semaine dernière, y compris la capitale Copenhague, ce qui a perturbé le trafic aérien.

L'auteur de l'article, Edward Lucas, a noté que le Danemark se réarmait rapidement et est l'un des plus grands soutiens de l'Ukraine, ce qui "attise la colère de la Russie." Cependant, il a ajouté que le Danemark était "endormi" en ce qui concerne sa sécurité intérieure.

L'écrivain a déclaré que le Danemark a tardé à prendre des mesures de sécurité sérieuses après avoir interdit tous les vols de drones, appelé les réservistes et fait venir des unités spécialisées en défense aérienne des pays voisins et d'Ukraine.

L'auteur a ajouté que de telles mesures sont "très coûteuses, non durables, très limitées et très tardives."

Lucas a poursuivi : "La Russie attendra simplement ou essaiera à nouveau ou adaptera ses tactiques," notant que les enquêteurs pensent que les drones ont été lancés depuis des navires commerciaux dans les eaux territoriales internationales. Il a ajouté : "Si c'est le cas, leurs équipages et propriétaires ont complètement échappé à la punition."

L'auteur a déclaré que le plan des Européens pour construire un mur anti-drones semble bon, mais, a-t-il ajouté, il pourrait être facile à contourner.

Il a estimé que "la garde orientale de l'OTAN est inefficace," composée de capacités de défense aérienne "assemblées à la hâte, coûteuses et incapables de gérer la menace de manière fiable."

L'écrivain du Times a déclaré : "Nous avons besoin d'une véritable dissuasion, pas d'une défense fictive."

Il a poursuivi : "Pendant que nous hésitons, l'initiative reste entre les mains de Vladimir Poutine, qui peut changer le rythme, la portée, l'intensité et les cibles des attaques, les amplifier par la guerre cybernétique et les combiner avec d'autres tactiques comme la propagande."

Il a ajouté : "Attendez-vous à des messages soutenus par le Kremlin du type : Arrêtez de soutenir l'Ukraine et votre vie redeviendra normale."

L'auteur a répété la phrase de la Première ministre danoise Mette Frederiksen lors de l'attaque : "Ceci n'est peut-être que le début."

L'auteur a déclaré : "Le comportement de la Russie ne changera pas tant que nous ne l'arrêterons pas. Cela nécessite des mesures difficiles et risquées de toutes les parties."

Il a rappelé les louanges de la Première ministre danoise pour l'expertise des alliés ukrainiens de son pays, "forts et aguerris dans les batailles défensives," concluant : "Nous avons aussi besoin de leur jeu offensif."