La semaine dernière, deux événements historiques ont marqué la région et le monde, sur deux jours consécutifs du même mois, séparés par un demi-siècle, avec une précision parfaite.

Le 6 octobre 1973, la quatrième guerre conventionnelle a éclaté entre les Arabes et Israël. Le 7 octobre 2023, une guerre non conventionnelle a éclaté entre les Palestiniens (factions de Gaza) et Israël. Dans les deux confrontations, l'initiative était arabe, et les deux représentaient un défi quant à la domination des ressources de la région. Les deux affrontements ont testé les capacités de dissuasion des parties impliquées, et ont eu des répercussions mondiales résonnant à travers le monde, à l'est comme à l'ouest, au nord comme au sud.

Il existe des points communs entre ces deux événements, indiquant tous que le Moyen-Orient est le point le plus instable du monde. Historiquement, culturellement et religieusement, c'est l'une des régions les plus tendues au monde, avec une valeur géopolitique au cœur de l'ancien et du nouveau monde. Celui qui le contrôle détient une influence considérable non seulement sur la domination régionale et mondiale, mais aussi sur la décision finale concernant l'avenir de la paix dans la région et dans le monde. Les deux confrontations, survenues en une génération humaine, sont régies par une équation à somme nulle, trop importante pour être résolue en une seule période historique, même si elles sont séparées par un demi-siècle.

C'est une confrontation éternelle, tirant son historicité "dialectique" d'éléments apparemment impossibles à concilier, loin du compromis et non négociables.

Cependant, tout comme la volonté de combattre a son propre agenda, une fois que son feu est éteint, il se rallume, même après un certain temps. Pourtant, la volonté d'équilibre et de stabilité prouve également sa valeur, même temporairement. Dans tous les cas, la paix reste insaisissable et sa volonté ne peut être décidée d'un seul coup.

Il semble que les parties au conflit dans la région ne soient pas guidées par des valeurs de paix, mais plutôt qu'elles succombent à la tentation de continuer à se battre sans envisager les bénéfices de la paix et la gravité de la domination de l'esprit de conflit, qui revient au détriment de courtes périodes de calme et de stabilité, selon les lois de la nature et de ses équilibres.

Ce n'est pas comme la longue et amère guerre récente qui a duré deux ans, sans fin proche en vue. Une guerre qui a épuisé de nombreuses ressources et utilisé beaucoup d'humains comme carburant pour maintenir sa flamme, avec des dommages graves à la stabilité de la région et même à la sécurité et à la paix mondiales. Une guerre caractérisée par la longueur, l'ampleur et l'étendue de sa violence, non limitée à son champ de bataille étroit. Une guerre que les institutions et lois du système international n'ont pas réussi à rapprocher d'une fin. Contrairement à sa prédécesseure (la guerre de 1973), où les institutions internationales ont réussi en moins de trois semaines à la terminer, indiquant que les deux parties avaient épuisé leurs arsenaux et vidé leurs objectifs et solutions.

Les deux guerres différaient par l'identité de leurs parties, ainsi que par leurs méthodes de gestion et leurs objectifs. La guerre de 1973 opposait deux armées ayant des identités internationales similaires en tant que membres de la communauté des nations, chacune cherchant à renforcer la sécurité de son territoire souverain dans une région pauvre en ressources mais riche en potentiel géopolitique, sécuritaire et historique.

La guerre récente oppose deux parties ; l'une appartient à la communauté des nations et invoque le droit à la légitime défense, tandis que l'autre, bien qu'elle ne fasse pas partie de la communauté des nations, utilise ses institutions, lois, coutumes et mouvements pour devenir un membre international reconnu.

La guerre d'octobre 1973 opposait deux armées dont le conflit était régi par un équilibre délicat des forces, bien que l'une puisse posséder un moyen de dissuasion non conventionnel non déclaré. La guerre actuelle oppose deux armées non régulières. L'une possède des moyens de dissuasion létaux mais n'est pas dissuadée de commettre des crimes de guerre, tombant dans le génocide contre son adversaire. L'autre possède une résilience, une volonté et une détermination remarquables pour mener une guerre inégale avec une patience et une endurance sans pareil. L'une bénéficie du soutien des systèmes régional et international, tandis que l'autre en est dépourvue, mais bénéficie de la sympathie mondiale pour sa cause.

Quelle que soit l'issue de la guerre actuelle, qui ne ressemblera pas à celle des guerres précédentes, elle sera probablement plus proche d'une trêve qu'une solution décisive. Même si elle se termine, ses répercussions régionales et internationales pourraient être perçues par certains comme une victoire pour l'humanité et l'amour de la paix. Les Palestiniens gagneront le soutien et la sympathie mondiaux, tandis qu'Israël et ses dirigeants feront face à de réelles difficultés pour se réintégrer dans la communauté des nations et seront confrontés à des défis juridiques les empêchant d'agir politiquement avec calme et confiance.

Deux guerres en un demi-siècle pourraient déterminer la trajectoire du système international, portant de réelles interrogations sur le sort de la sécurité, de la stabilité et de la paix mondiales.