La question du cessez-le-feu à Gaza a suscité une division en Israël quant à la possibilité de retirer les accusations contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, émises par la Cour pénale internationale (CPI) en novembre 2024.

À cette époque, la cour a émis des mandats d'arrêt contre Netanyahu et son ancien ministre de la Défense Yoav Galant, les accusant de crimes contre l'humanité et de crimes de guerre du 8 octobre 2023 au moins jusqu'au 20 mai 2024, date à laquelle le parquet a déposé les demandes de mandats d'arrêt.

La cour a estimé que le « comportement allégué » de Netanyahu et Galant relevait de sa compétence, faisant référence à une décision antérieure selon laquelle la compétence de la cour s'étend à Gaza et à la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est.

Dans un rapport, le journal hébreu Yedioth Ahronoth a indiqué samedi que les responsables israéliens se montrent optimistes quant à ce que la fin de la guerre puisse avoir un impact positif sur l'affaire en cours à La Haye.

Un haut responsable israélien bien informé a déclaré au site du journal que « ces affaires ne sont pas justifiées et ont été soulevées pour des raisons extérieures », notant qu'« il y a une ambiguïté entourant les considérations et les circonstances de l'émission des mandats d'arrêt ».

Il a qualifié l'émission des mandats d'arrêt de « tache sur l'ensemble de l'institution », ajoutant : « Toute l'histoire est une honte ; donc, à mon avis, ils chercheront une occasion de revenir sur cette approche ».

De son côté, l'avocat israélo-britannique Nicholas Kaufman, qui a travaillé comme avocat de la défense à la CPI, a déclaré que les rumeurs selon lesquelles le président américain Donald Trump envisagerait d'imposer des sanctions à l'ensemble de la cour seraient une « grande récompense » pour Netanyahu.

Le mois dernier, l'agence Reuters a rapporté que les États-Unis envisagent d'imposer des sanctions à la CPI en réponse aux enquêtes sur les crimes de guerre commis par Israël.

Début février, Trump a signé un décret exécutif imposant des sanctions à la CPI et a déclaré « l'état d'urgence nationale pour faire face à la menace que représentent les efforts de la cour ». Il a critiqué l'émission des mandats d'arrêt par la cour.

Trump a estimé que la cour s'était engagée dans des « actions illégales et sans fondement », ciblant les États-Unis et son allié proche Israël, et « a prétendu - sans fondement - sa compétence sur des individus des États-Unis et de certains de ses alliés, y compris Israël ».

L'avocat a estimé que Trump adopterait désormais une approche de « carotte et bâton » et utiliserait « l'imposition de sanctions » comme levier pour garantir que Netanyahu respecte ses engagements dans l'accord sur les otages.

Cependant, il a souligné que la seule façon d'annuler les mandats d'arrêt contre Netanyahu et Galant est une « décision judiciaire ».

Le Jerusalem Post a suggéré que les affaires déposées contre Israël devant la CPI et la Cour internationale de justice ne se termineront probablement pas même si la guerre prend fin et que les otages israéliens sont libérés dans les prochains jours.

Dans un rapport publié jeudi dernier, le journal a exclu l'annulation des mandats d'arrêt contre Netanyahu et Galant « comme récompense pour la fin de la guerre ».

Il a noté que « tous les indices suggèrent que la CPI bénéficie du soutien total de ses contributeurs, principalement européens, et se prépare à une bataille à long terme contre Israël, indépendamment des conséquences politiques et financières ».

Il a souligné que le meilleur scénario dans ce contexte est de convaincre la CPI de ne pas émettre d'autres mandats d'arrêt, qui pourraient inclure des soldats de l'armée d'occupation israélienne.

De son côté, le porte-parole de la CPI, Fadi Al-Abdallah, a souligné que les mandats d'arrêt « restent en vigueur et effectifs, sauf si les juges de la cour décident eux-mêmes de les retirer pour une raison juridique convaincante ».

Lors d'une interview accordée à Al Jazeera Mubasher mercredi dernier, il a déclaré qu'il y a des appels déposés par Israël, niant une date précise pour une décision sur ces appels, d'autant plus que les enquêtes sont toujours en cours et confidentielles.

Il a indiqué qu'Israël a demandé le retrait de ces mandats, avec des questions examinées par la chambre d'appel, notant que « les juges de la chambre préliminaire ont rejeté la demande, donc les mandats restent valides pour le moment ».

Il a expliqué que « la compétence de la cour concernant le conflit est liée à l'adhésion de l'État de Palestine au Statut de Rome », ajoutant que « la Palestine a accordé à la cour compétence sur les crimes commis sur son territoire ou par ses ressortissants même sur le territoire d'autres pays ».

Il a noté que 125 pays sont légalement tenus de coopérer avec la cour, y compris l'exécution des mandats d'arrêt des suspects, soulignant que « le départ de Netanyahu du pouvoir ne signifie pas que le mandat d'arrêt est annulé ».

Interrogé sur l'impact de la signature de l'accord de Gaza sur la vision des juges concernant les mandats d'arrêt, il a répondu : « Les juges appliquent la loi, et cela dépend des règles juridiques applicables et des preuves devant les juges. Toutes les considérations politiques ne peuvent être introduites dans l'examen juridique d'une affaire particulière, et nous devons isoler et protéger l'affaire juridique de toute politisation pour garantir une véritable justice et respecter les droits de tous ; suspects et victimes. »

Dans un contexte connexe, il a indiqué que les accusations portées contre Netanyahu reposent principalement sur « l'utilisation de la famine comme arme », relevant des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité, et non du génocide.

Il a mentionné que « le génocide nécessite des éléments juridiques différents et plusieurs actes criminels, notamment : le meurtre, le transfert d'enfants d'un groupe à un autre, et la preuve de l'intention de détruire un groupe en raison de différences religieuses, raciales, ethniques ou autres. »