L'ancien ministre des Affaires étrangères, l'ambassadeur Nabil Fahmy, a déclaré qu'il existe un effort systématique pour changer l'identité du Moyen-Orient à travers des politiques adoptées par certaines puissances régionales non arabes. Il a souligné que la révolution iranienne était basée sur l'idée d'exporter les révolutions dans la région, tandis que le mouvement turc repose sur le désir de diriger la région d'un point de vue religieux plutôt que national. Pendant ce temps, Israël cherche à dominer financièrement, politiquement et militairement le Moyen-Orient en tant que "porte du monde vers la région".

Fahmy a ajouté, lors de sa participation au Salon culturel Maspero diffusé sur la Première chaîne samedi soir, que cette tendance coïncidait avec le déclin de la crédibilité de la couverture de sécurité externe sur laquelle certains pays arabes comptaient. Il a expliqué que le lien de ces pays à des arrangements de sécurité externes était justifié à l'époque de la guerre froide, mais après la fin de cette phase et le changement des priorités des grandes puissances, ces garanties n'existent plus comme auparavant.

Il a souligné que l'intérêt des grandes puissances pour le Moyen-Orient a diminué après la fin de la guerre froide et que leurs politiques envers la région ont changé. Il a expliqué que l'attention américaine était auparavant centrée sur la concurrence avec l'Union soviétique, puis sur les ressources naturelles comme le pétrole et le gaz. Cependant, ces priorités ont diminué avec le développement de la technologie américaine dans le domaine de l'énergie et de l'exploration du schiste, ce qui a rendu le Moyen-Orient moins important dans la stratégie américaine directe.

Fahmy a confirmé que ce changement est devenu clair lorsque les États-Unis n'ont pas répondu aux attaques iraniennes contre l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis sous les administrations Trump et Biden, notant que cela "n'est pas surprenant, mais reflète un véritable changement dans les priorités de la politique américaine envers la région".

L'ancien ministre des Affaires étrangères a ajouté que les trois puissances — l'Iran, la Turquie et Israël — diffèrent dans leurs outils et justifications, mais convergent dans leur désir que l'identité de la région soit largement moyen-orientale plutôt qu'arabe. Cela contraste avec l'État-nation arabe qui accorde la majorité aux Arabes, tandis que l'identité moyen-orientale privilégie les capacités matérielles, politiques et sécuritaires.

Fahmy a souligné que la situation actuelle, malgré ses complexités, ne signifie pas que les pays arabes sont incapables d'initier ou d'agir régionalement. Il a cité l'expérience de l'Égypte lors de la guerre d'octobre, qu'elle a menée malgré ses différends à l'époque avec l'Union soviétique, principal fournisseur d'armes, dans le but de changer l'équation politique et d'ouvrir la voie à la négociation et à la paix.

Il a donné un autre exemple de l'action arabe indépendante avec la position de l'Égypte sur le plan de l'administration Trump concernant Gaza, expliquant que Le Caire était le seul pays à présenter une proposition alternative claire et spécifique au plan de déplacement, obtenant un large soutien arabe, islamique et européen jusqu'à ce que le discours international se transforme plus tard en un rejet explicite du déplacement forcé.

Il a confirmé que l'objection seule ne suffit pas, et que les pays arabes doivent initier et proposer des alternatives pratiques pour protéger leur sécurité nationale et leur identité régionale, ajoutant : "Nous devons réaliser que nous sommes capables d'agir et que nous avons le devoir de protéger nos intérêts et notre sécurité nationale de nos propres mains."