Oscar Wilde a un jour décrit la chasse au renard comme une quête insupportable de ce qui ne peut être mangé.

S'il était vivant aujourd'hui, il décrirait peut-être la quête de l'intelligence artificielle générale (IAG) comme une poursuite incompréhensible de ce qui ne peut être défini ou identifié.

Même si nous acceptons son utilisation, deux préoccupations subsistent : que se passe-t-il si nous atteignons l'IAG ? Et que se passe-t-il si nous ne l'atteignons pas ?

Certains leaders technologiques de la côte Ouest ont créé un comité d'action politique doté d'un capital de 100 millions de dollars pour soutenir les candidats "favorables à l'IA" lors des élections de mi-mandat de 2026 et pour éliminer les réglementations inutiles. Ils soulignent l'adoption étonnamment rapide des chatbots alimentés par l'IA et se moquent des pessimistes ou des partisans du ralentissement qui veulent freiner les progrès et entraver les États-Unis dans leur course technologique avec la Chine.

Dans une enquête réalisée cette année par l'Association pour la promotion de l'intelligence artificielle, 76 % des 475 participants (principalement des universitaires) ont estimé qu'il est peu probable ou très peu probable que les méthodes actuelles conduisent à l'IAG. Cela pourrait poser problème, car les marchés boursiers américains semblent s'appuyer sur la conviction inverse.

L'IA a déjà accompli des exploits remarquables, comme le modèle AlphaFold de Google DeepMind, qui a prédit la structure de plus de 200 millions de protéines, ce qui a valu aux chercheurs un prix Nobel.