Le barrage de la Renaissance, achevé et rempli par l'Éthiopie cette année, est revenu au premier plan après que ses eaux ont causé des inondations dévastatrices et des changements environnementaux et climatiques affectant les pays en aval, le Soudan et l'Égypte. Le barrage lui-même a été un sujet de controverse parmi les pays du bassin du Nil, ne se limitant pas aux impacts environnementaux et techniques et à sa capacité hydroélectrique de six mille kilowatts, mais aussi aux revendications historiques de l'Éthiopie pour bénéficier des eaux stockées derrière le barrage avec sa grande capacité de stockage. Les préoccupations stratégiques et politiques exprimées par les pays affectés par sa construction et son fonctionnement ont augmenté, car ce bassin vital est partagé géographiquement par onze pays, chacun avec ses propres motivations, intérêts et craintes.

Avec la construction du barrage, l'Éthiopie contrôle désormais les politiques de l'eau, y compris les inondations et les sécheresses sur le Nil Bleu.

Le barrage est au cœur d'un débat juridique, politique et stratégique entre trois pays, sans accord trouvé en raison d'interprétations contradictoires sur la position de chaque pays face aux menaces potentielles et aux effets destructeurs redoutés par l'Égypte et le Soudan. L'Égypte, en tant que principal bénéficiaire du Nil, affirme ses droits sur l'eau basés sur des accords historiques remontant à l'époque coloniale, tout comme le Soudan.

Depuis l'annonce de la construction du barrage, les politiques égyptiennes ont semblé surprises par la menace que représente le barrage éthiopien pour le Nil, concernant la population, l'agriculture, la sécheresse et d'autres menaces existentielles liées au cours d'eau en tant que source de vie couvrant 90 % des besoins en eau de l'Égypte. Dans un contexte de tensions géopolitiques dans cette partie de l'Afrique, les options disponibles pour les décideurs égyptiens et soudanais sont moins efficaces qu'avant l'existence du barrage. Le barrage est devenu une réalité physique tangible, un symbole souverain et un outil politique, voire une arme comparable à Gazprom utilisant le gazoduc Nord Stream entre la Russie et l'Europe.

Le gouvernement égyptien a qualifié la récente crue de « crue industrielle », un terme politiquement chargé proche d'un acte d'agression, surtout que l'Égypte et le Soudan considèrent que le remplissage du barrage a été effectué sans accord ni coordination avec eux, violant les obligations du droit international concernant le partage de l'eau. Cependant, la question est passée des arguments juridiques aux manœuvres politiques, ce qui coûte cher en termes de compréhension ou de concessions. L'Égypte a intensifié sa rhétorique dans une déclaration du ministère des Affaires étrangères au Conseil de sécurité de l'ONU, considérant l'action unilatérale comme une crise existentielle menaçant la vie de plus de 100 millions d'Égyptiens et de Soudanais.

Le danger imminent auquel le Soudan est confronté en raison des inondations qui ont submergé de vastes parties de son territoire, dans un contexte de guerre et d'absence quasi totale de l'État, rend la gestion des catastrophes difficile. Les destructions causées par les inondations dues à l'ouverture des portes du barrage éthiopien, y compris l'érosion et l'inondation des terres soudanaises, sont incomparables à la force et à la préparation de l'Égypte pour faire face à cette catastrophe environnementale sans précédent. Bien que de nombreux experts soudanais aient confirmé les avantages que le Soudan pourrait tirer du barrage, tels que l'arrêt des inondations destructrices, la production d'électricité et l'augmentation de sa part d'eau selon l'accord de 1959, la gestion des ressources dépend des capacités et de la stabilité de l'État.

Ainsi, les terres soudanaises restent soit ouvertes aux eaux du barrage, soit soumises aux décisions des États en amont ou en aval, y compris l'Égypte.

Il existe des indications indéniables de l'implication de l'entité sioniste dans le projet du barrage de la Renaissance dans la région stratégiquement importante de la Corne de l'Afrique, ainsi que des rumeurs sur la capacité d'Israël à encercler l'Égypte en contrôlant ses ressources naturelles.

Avec ce projet massif, considéré comme le projet du siècle, l'Éthiopie, pays enclavé, pourrait repenser sa stratégie géographique et hydrique, y compris étendre son influence à la mer Rouge via le port érythréen d'Assab, comme l'ont déclaré le Premier ministre Abiy Ahmed et les dirigeants militaires. Ces motivations s'entremêlent avec un passé impérial qui pourrait enflammer la région de la Corne de l'Afrique et raviver les conflits frontaliers et ethniques au sein même de l'Éthiopie, rendant impossible de bénéficier des résultats du barrage et d'en assurer la durabilité.

Le projet, lancé par l'Éthiopie comme un projet national aux dimensions de développement interne, devrait étendre son impact sur ses politiques étrangères avec les pays du bassin du Nil, en particulier l'Égypte, principal acteur du conflit de l'eau, dans des développements à venir qui ne se limiteront pas aux négociations diplomatiques et aux traités internationaux. Il existe des indications indéniables des relations d'Israël avec le projet du barrage de la Renaissance dans la Corne de l'Afrique, avec son poids stratégique et sa dimension internationale, y compris des rumeurs sur la capacité d'Israël à encercler l'Égypte depuis l'extérieur de ses frontières en contrôlant ses ressources naturelles les plus importantes.

Les relations d'Israël avec les pays de la région s'étendent à divers domaines de coopération ; elle a coopéré avec l'Éthiopie dans les domaines des barrages et du soutien international et financier. Les ambitions d'Israël d'utiliser le barrage s'alignent sur ses mythes bibliques visant à réaliser la Grande Israël du Tigre à l'Euphrate, en exerçant une pression sur l'Égypte et en bénéficiant directement des eaux du Nil. La présence d'Israël dans la région des pays du barrage dépasse le niveau diplomatique pour devenir une présence stratégique intense, selon des politiques à long terme liées au conflit arabo-israélien.

Les effets naturels de la sécheresse et des inondations ont émergé, faisant du barrage un facteur dans les politiques d'équilibre des pouvoirs utilisant de nouvelles ressources pouvant dépasser la puissance militaire, imposant sur la carte géopolitique la possibilité de conflits affectant des questions aux liens internationaux et continentaux dans une portée régionale. Les répercussions économiques, politiques et militaires entre les pays en amont et en aval devraient augmenter, pouvant s'intensifier de manière incontrôlable sans négociations coordonnées aboutissant à un accord juridiquement contraignant pour toutes les parties. Le barrage, annoncé avec des objectifs économiques, pourrait-il devenir une arme entre les mains de l'Éthiopie à utiliser contre ses voisins quand elle le souhaite ? Le barrage, qui comporte des risques liés à son intégrité structurelle et à des défauts techniques, a suscité des inquiétudes chez les experts.

L'Éthiopie avance avec un enthousiasme chauviniste, se préparant à célébrer ce qu'elle considère comme une réalisation continentale historique liée à des slogans nationaux comme message à l'intérieur du pays.

Dans ce scénario de conflit de l'eau, les pays en aval, l'Égypte et le Soudan, font face à de nouveaux tests et défis avec une nouvelle carte de l'eau liée à leur lutte existentielle et à leurs intérêts suprêmes, nécessitant une position où aucun pays ne peut rester neutre sans intervenir proportionnellement aux dommages subis par la nouvelle réalité imposée par un barrage contrôlé de l'extérieur de leurs frontières. Si la vision de la sécurité nationale ne s'étend pas au-delà de la protection des systèmes à la protection de l'État dans son existence, de nouvelles réalités surprendront plus que les résultats, en ignorant les menaces posées loin des frontières.

Qu'est-ce qui empêche l'Éthiopie de transformer les portes d'eau du barrage en canons à longue portée pour faire passer ses politiques et celles d'autres puissances en compétition pour l'influence dans le conflit existentiel entre les pays en amont et en aval ? Le conflit à venir s'ajoute aux conflits liés à l'eau sur la carte du monde arabe, comme pour l'Euphrate entre la Turquie, la Syrie et l'Irak, et le Jourdain, malgré les différences écologiques avec le Nil.

La croissance constante de la population en Égypte et en Éthiopie et la recherche constante de ressources renouvelables en eau et en énergie, selon la perception du conflit en cours entre eux, pourraient réserver plus de surprises que les prévisions actuelles, à lire avec les politiques actuelles des deux parties pour parvenir à un accord évitant les risques environnementaux et politiques, atténuant les confrontations qui pourraient finalement conduire à un affrontement incontrôlable.