Il est inutile de contester la voie empruntée par Al-Burhan, suivant son prédécesseur Omar Al-Bashir, en nommant M. Wahbi Mohamed Mukhtar président de la Cour constitutionnelle. Le pays ne dispose pas d’une constitution ou même d’une constitution partielle, de sorte que ni Wahbi ni personne d’autre ne peut véritablement protéger les droits et libertés que les cours constitutionnelles sont censées défendre. Ce problème remonte à M. Jalal Ali Lutfi, la première personne nommée par Al-Bashir à la tête de la Cour constitutionnelle lors de sa création sous son règne. Jalal Ali Lutfi est responsable d’avoir compromis l’objectif initial de la cour, qui était principalement de protéger la constitution en examinant les lois et décisions de l’État qui la violent.

Au lieu de cela, Lutfi et ses successeurs ont transformé la Cour constitutionnelle en un tribunal de troisième instance, abandonnant la protection constitutionnelle pour se consacrer à l’examen des décisions de la Cour suprême concernant les affaires d’héritage, pénales et civiles.

Les cours constitutionnelles sont censées être le gardien et la garantie des droits et libertés des citoyens contre les décisions et ordres émis par le chef de l’État et les fonctionnaires de l’État qui contredisent la constitution. C’est pourquoi il est inapproprié et inacceptable que le chef de l’État nomme le président et les membres de la Cour constitutionnelle. Dans ce cas, ils doivent au chef de l’État la faveur de leur avoir accordé de telles positions élevées et privilèges, sachant que leur maintien dépend de la satisfaction du chef de l’État quant à leur performance selon ses désirs. Il peut les révoquer à tout moment s’ils annulent une loi ou une décision émise par lui ou ses partisans.

(Al-Bashir a révoqué l’ancien président de la Cour constitutionnelle Abdullah Ahmed Abdullah suite à sa participation à un panel d’arbitrage basé sur une décision verbale transmise par son adjoint Bakri Hassan Saleh).

Personne ne peut nier que Al-Burhan a choisi M. Wahbi Mohamed Mukhtar pour diriger la Cour constitutionnelle pour des raisons autres que les services qu’il et son prédécesseur ont rendus au régime autoritaire du Salut à travers les jugements et décisions de la Cour constitutionnelle. Voici des exemples de “principes” établis par la Cour constitutionnelle protégeant le régime plutôt que les droits et libertés garantis par la constitution :

Dans l’affaire intentée par le journal “Masarat” contre l’Appareil de sécurité, la Cour constitutionnelle a jugé que “la censure préalable à la publication par la sécurité est considérée comme une autorité constitutionnelle”. Elle a également statué dans l’affaire intentée par Farouk Mohamed Ibrahim contre l’Appareil de sécurité que “les crimes de torture sont prescrits” et que “la torture a une référence islamique”. La cour a établi un précédent dans l’affaire Ammar Najm Al-Din contre l’Appareil de sécurité, jugeant que “la période d’un an passée en détention est considérée comme une durée raisonnable”. Elle a statué dans l’affaire Farouk Abu Issa et Amin Maki Madani contre l’Appareil de sécurité qu'”il est permis d’empêcher le détenu d’informer son avocat”.

Elle a également jugé dans l’affaire Wagdy Saleh et autres contre l’Appareil de sécurité que “la dispersion des manifestations et l’arrestation des manifestants ne sont pas contraires à la constitution”.

Bien sûr, il est inutile de discuter de la base défaillante sur laquelle Al-Burhan s’est appuyé pour nommer M. Wahbi Mukhtar président de la Cour constitutionnelle ou de ce qui suivra dans la nomination de ses membres. Al-Burhan agit aujourd’hui dans le pays et avec son peuple comme un propriétaire avec sa propriété.

Avant le régime du Salut, depuis l’indépendance du Soudan, il n’y avait pas de cour constitutionnelle. Les droits constitutionnels étaient supervisés par une division de la Cour suprême, dont les juges étaient à la hauteur de sa taille et de son importance. Parmi eux se trouvait le célèbre juge Henry Riyad Sakla, juriste et expert en droit constitutionnel, qui a apporté un héritage inégalé à la bibliothèque juridique à travers la revue des décisions judiciaires étudiée par les générations successives de juristes (le juge Henry Riyad a été mis à la retraite pour intérêt public peu après le coup d’État du Salut et est décédé par la suite).